Afranga vs Ventus Energy: dos formas muy distintas de asumir riesgo en P2P

Afranga vs Ventus Energy: el veredicto rápido (para no perder el tiempo)

Afranga y Ventus Energy no son intercambiables, y quien las compara como si fueran dos versiones de lo mismo se está equivocando de base. El veredicto es claro: Afranga es una herramienta de diversificación crediticia, mientras que Ventus Energy es una apuesta concentrada a proyectos energéticos concretos.

Si buscas repartir el riesgo entre muchos préstamos pequeños, con importes bajos y una operativa más automatizable, Afranga encaja mejor. No porque sea más segura, sino porque el riesgo se diluye estadísticamente y el impacto de un problema puntual suele ser limitado dentro del conjunto.

Si buscas exposición directa a activos reales del sector energético, aceptando plazos largos, menos liquidez y que un solo proyecto puede marcar la diferencia entre cobrar o no, entonces Ventus Energy es la respuesta. Aquí no inviertes en cientos de prestatarios: inviertes en la capacidad de una empresa y sus proyectos para generar caja.

Dicho sin rodeos:
si buscas diversificación, la respuesta es Afranga; si buscas una apuesta direccional a energía con más concentración y más incertidumbre, la respuesta es Ventus Energy.

Para quién es mejor cada una

Afranga es mejor para…

• Inversores que quieren diversificar con importes pequeños, repartiendo el capital entre muchos préstamos y varios originadores, asumiendo que el riesgo real está en la calidad crediticia de esos originadores.
• Quien busca una operativa sencilla y escalable, con tickets bajos y sin necesidad de analizar proyectos uno a uno ni entender balances empresariales complejos.
• Carteras P2P amplias donde Afranga actúa como pata de crédito al consumo/empresa, complementando otras plataformas y no como inversión única.

Ventus Energy es mejor para…

• Inversores que entienden y aceptan el riesgo de proyecto, y están cómodos con que una parte relevante de su capital dependa de la ejecución de unos pocos activos energéticos.
• Quien quiere exposición directa al sector energético, más allá del discurso de sostenibilidad, y está dispuesto a asumir plazos largos y liquidez limitada.
• Perfiles con experiencia en P2P o crowdfunding, capaces de leer documentación, soportar retrasos y convivir con mayor volatilidad y ruido informativo.

Aquí no hay una opción “mejor” en abstracto: hay perfiles para los que Afranga tiene sentido y otros para los que Ventus Energy puede encajar, siempre que se entienda bien el tipo de riesgo que se está comprando.

Qué es cada plataforma P2P

Qué es Afranga

Afranga es una plataforma de financiación P2P centrada en préstamos al consumo y a pequeñas empresas, estructurada como un marketplace donde el inversor pone el capital y el riesgo económico recae, en última instancia, en los originadores que conceden los créditos. Su propuesta gira alrededor de la diversificación: muchos préstamos, importes pequeños y un flujo relativamente constante de oportunidades que permite construir carteras amplias sin necesidad de analizar cada caso en detalle.

Dentro de una cartera P2P, Afranga encaja como pieza de crédito diversificado, no como apuesta táctica. No es un lugar para “acertar” proyectos, sino para repartir riesgo entre originadores y confiar en que el modelo funcione en conjunto. Eso no elimina el riesgo —especialmente el de originador—, pero sí cambia su naturaleza frente a plataformas basadas en proyectos únicos.

Dónde brilla Afranga

• Amplia diversificación con tickets bajos, accesible incluso con capital reducido.
• Modelo claro de marketplace, donde el inversor no depende de un único prestatario.
• Entrada sencilla para carteras P2P que buscan volumen y reparto del riesgo.
• Marco europeo que exige documentación estandarizada por inversión.
• Operativa pensada para invertir sin seguimiento constante.

Qué es Ventus Energy

Ventus Energy es una plataforma de inversión en proyectos energéticos donde el inversor presta dinero a una empresa que desarrolla, opera o adquiere activos reales del sector. Aquí no hay cientos de prestatarios: hay un grupo empresarial, una cartera limitada de proyectos y un vínculo directo entre la rentabilidad prometida y la capacidad de esos activos para generar caja.

En una cartera P2P, Ventus Energy no actúa como diversificador, sino como posición concentrada. Su lógica se parece más a una inversión privada en infraestructuras que al P2P clásico. El inversor debe aceptar plazos largos, menor liquidez y una dependencia clara de la gestión y ejecución del proyecto. A cambio, obtiene exposición directa a un sector concreto y a activos que, sobre el papel, generan ingresos recurrentes.

Dónde brilla Ventus Energy

• Exposición directa a activos energéticos reales, no a préstamos atomizados.
• Posibilidad de invertir en estructuras senior o mezzanine, con perfiles de riesgo distintos.
• Rentabilidades potenciales ligadas a cashflows operativos, no a scoring crediticio masivo.
• Propuesta atractiva para quien busca temática energética dentro de su cartera.
• Menor correlación conceptual con el P2P de consumo tradicional.

En este punto ya se ve claro que Afranga y Ventus Energy juegan papeles muy distintos. A partir de aquí, la pregunta clave no es qué son, sino qué riesgos esconden y cómo se comportan cuando algo falla. Eso es lo que toca analizar ahora.

Seguridad y riesgos reales de Afranga y Ventus Energy

¿Está regulada de verdad? (y qué significa eso en P2P)

Afranga opera bajo el marco europeo de proveedores de servicios de financiación participativa. Esto implica reglas claras sobre información al inversor, documentación estandarizada por proyecto, gobernanza y flujos de dinero. Es un avance frente al P2P “salvaje” de hace años, pero conviene no confundirlo: no convierte a Afranga en un broker, no garantiza inversiones ni protege el capital. La regulación ordena el proceso, no elimina el riesgo crediticio.

Ventus Energy, en cambio, no funciona como plataforma financiera regulada en el sentido P2P o ECSP. El inversor firma contratos privados de préstamo con la empresa, y la protección no viene de un marco supervisor europeo, sino de la estructura contractual y de los activos del proyecto. Aquí la seguridad no depende de un regulador, sino de la solidez real del negocio y de cómo estén diseñadas las garantías.

¿Dónde está el riesgo real?

En Afranga, el riesgo clave no es la plataforma como tal, sino los originadores. Son ellos quienes conceden los préstamos, gestionan el recobro y, en muchos casos, prometen recompras en caso de impago. Si un originador entra en problemas financieros, la diversificación ayuda, pero no hace milagros. El riesgo está repartido, sí, pero existe y puede materializarse de forma lenta y silenciosa.

En Ventus Energy, el riesgo es más directo y visible: empresa y proyectos. Si una planta no produce lo esperado, si los costes se disparan o si la refinanciación falla, el impacto sobre el inversor es inmediato. No hay una capa de miles de préstamos que amortigüe el golpe. Aquí el riesgo no se diluye, se concentra.

Buyback, garantías y promesas: lo que cubren y lo que NO

Afranga utiliza el buyback como elemento central de su propuesta, pero conviene entenderlo bien. No es una garantía externa ni automática por ley. Es una obligación contractual del originador bajo ciertas condiciones. Si el originador no puede cumplir, el buyback deja de ser una red de seguridad y pasa a ser un problema más en la cadena.

Ventus Energy no vende buybacks. Su discurso se apoya en activos reales, colaterales y estructuras de deuda. Eso suena más “sólido”, pero tampoco es infalible. Una garantía solo vale lo que valga el activo en un escenario adverso y lo ejecutable que sea legalmente. En momentos malos, vender activos no siempre es rápido ni suficiente.

Riesgo de originator / prestatario

Afranga es, en esencia, una apuesta a la disciplina financiera de sus originadores. Puedes diversificar entre varios, pero si uno relevante falla, el inversor lo nota. La clave no es cuántos préstamos hay, sino quién está detrás de ellos y cómo se ha comportado históricamente.

En Ventus Energy no hay originadores externos: el prestatario es la propia empresa. Esto simplifica la estructura, pero aumenta la dependencia. Todo el riesgo está concentrado en un solo grupo empresarial y en su capacidad para ejecutar proyectos complejos en un sector intensivo en capital.

Track record (cómo se han comportado en épocas malas)

Afranga se mueve en un modelo conocido, con comportamientos ya vistos en ciclos anteriores del P2P: cuando la economía se complica, aumentan los retrasos, el recobro se vuelve más lento y los originadores débiles quedan expuestos. No es teoría, es historia del sector.

Ventus Energy tiene un historial mucho más corto. Eso no la hace automáticamente peor, pero sí más incierta. La falta de ciclos completos dificulta saber cómo responderá ante escenarios de estrés prolongado. En este tipo de inversiones, la ausencia de pasado es un riesgo en sí mismo.

Transparencia y control del inversor

Afranga ofrece un entorno más estandarizado: documentación por inversión, métricas por originador y una estructura pensada para que el inversor tenga una visión global, aunque no controle cada préstamo individual.

Ventus Energy apuesta por la transparencia a través de actualizaciones, presentaciones y comunicados sobre proyectos. El control aquí es distinto: menos datos comparables y más confianza en la información que proporciona la propia empresa. Eso exige un inversor más activo y crítico.

En resumen, Afranga gestiona el riesgo repartiéndolo; Ventus Energy lo asume concentrándolo. Ninguna es intrínsecamente segura. Son dos formas muy distintas de convivir con la incertidumbre, y entender esto es clave antes de mirar cualquier número de rentabilidad.

Tipos de inversión y activos disponibles (tabla comparativa)

Esta tabla no está pensada para marketing, sino para decidir con criterio. Resume qué estás comprando realmente en Afranga y en Ventus Energy, qué nivel de control tienes y qué tipo de inversor encaja mejor en cada caso.

Liquidez y retirada del dinero: Afranga vs Ventus Energy

La liquidez es el punto donde muchas promesas del P2P se rompen. No cuando todo va bien, sino cuando el mercado se tensa y el inversor quiere salir al mismo tiempo que los demás. Afranga y Ventus Energy afrontan este problema de formas muy distintas, pero ninguna ofrece liquidez “fácil” en el sentido bancario o bursátil.

Qué tan fácil es recuperar tu dinero

En Afranga, la recuperación del capital depende casi por completo del vencimiento de los préstamos y del comportamiento del originador. Sin un mercado secundario operativo, el dinero vuelve cuando toca… o más tarde si hay retrasos. En condiciones normales, el flujo puede parecer estable; en cuanto aparecen impagos o tensiones, la salida se alarga sin que el inversor tenga mucho margen de maniobra.

En Ventus Energy, la lógica es distinta: no esperas pagos frecuentes, sino el cumplimiento de hitos y plazos de proyecto. El capital suele estar comprometido durante más tiempo y la recuperación depende de que el proyecto genere caja o se refinancie. Aquí la liquidez no es algo “natural” del producto, sino un extra que solo funciona si hay demanda de nuevos inversores.

Qué pasa si hay crisis o pánico (y por qué)

En una situación de estrés, Afranga sufre por acumulación. Muchos préstamos pequeños empiezan a retrasarse, los originadores más débiles quedan expuestos y el capital se atasca. No suele haber un colapso inmediato, pero sí una sensación de goteo lento: cobras menos, más tarde y con más incertidumbre.

En Ventus Energy, el riesgo es más binario. Si el mercado se enfría o hay ruido reputacional, la entrada de nuevo capital se frena y cualquier mecanismo de salida anticipada se seca. No es que el proyecto deje de existir de un día para otro, es que nadie quiere entrar justo cuando tú quieres salir.

Secondary market: si existe, cómo funciona y sus trampas

Afranga no dispone actualmente de un mercado secundario funcional. Eso elimina comisiones y fricción… pero también elimina la ilusión de liquidez. No hay trampas técnicas, simplemente una realidad clara: inviertes para mantener hasta vencimiento.

Ventus Energy ofrece una salida anticipada que, en la práctica, actúa como un mercado interno de reasignación. Funciona por cola y depende totalmente de que otros inversores quieran ocupar tu posición. La trampa aquí es conceptual: no es un mercado secundario abierto, ni una garantía de venta, sino un mecanismo condicionado por el sentimiento del mercado.

Withdrawals: tiempos, condiciones y límites

En Afranga, los withdrawals son sencillos desde el punto de vista operativo: cuando el dinero está disponible en tu cuenta, lo solicitas y se transfiere. El verdadero cuello de botella no está en la retirada, sino en cuándo el dinero pasa a estar disponible.

En Ventus Energy, la retirada está ligada al ciclo del proyecto o a que se complete la salida anticipada. Hasta que eso ocurre, el dinero no es retirable. Los tiempos no son técnicos, son estructurales.

Qué plataforma da más sensación de control real

Afranga da una sensación de control basada en la diversificación y en la previsibilidad estadística. No controlas cada préstamo, pero sabes que un problema puntual no debería tumbar toda la cartera. Es un control “pasivo”, pero realista.

Ventus Energy ofrece un control más analítico: eliges proyectos, lees documentación y entiendes mejor en qué se usa tu dinero. A cambio, pierdes control sobre el timing de salida. Es un control intelectual, no de liquidez.

La conclusión es incómoda pero honesta: en Afranga controlas mejor la dispersión del riesgo; en Ventus Energy controlas mejor la narrativa del proyecto. En ninguna controlas de verdad la liquidez cuando las cosas se tuercen.

¿Cuál usaría yo según el perfil?

Aquí voy a mojarme, porque es lo que le falta a muchas comparativas: decirte cuándo usaría Afranga, cuándo Ventus Energy y cuándo directamente no tocaría ninguna. No porque una sea “buena” y otra “mala”, sino porque el error típico es meterlas en el mismo saco cuando responden a necesidades opuestas.

Principiante absoluto en P2P

Yo no empezaría por Ventus Energy.
Un principiante necesita entender primero cómo se comporta el crédito: retrasos, reinversiones, expectativas realistas y cómo se siente tener dinero bloqueado. Ventus te mete demasiado pronto en un mundo de riesgo de proyecto, ejecución y narrativa empresarial.

Si aun así quieres empezar, Afranga encaja mejor por la lógica de diversificación con tickets bajos. No es “segura”, pero sí más fácil de digerir: el riesgo está más repartido y la curva de aprendizaje es menos brutal.

Inversor conservador dentro de lo que permite P2P

Aquí la palabra “conservador” hay que cogerla con pinzas: en P2P no hay colchón garantizado.

Dicho esto, me inclinaría por Afranga y solo con una regla: diversificar por originadores y no perseguir el interés máximo. En este perfil lo que busco es reducir la probabilidad de un susto grande, y Afranga, por diseño, permite repartir el riesgo de forma más natural.

Ventus Energy no la veo para un conservador, porque su riesgo está concentrado: empresa + proyectos + liquidez condicionada. En cuanto hay estrés, la sensación de control se desploma.

Inversor agresivo que busca yield alto

Si lo que quieres es rendimiento alto y asumes que puede doler, aquí depende de qué tipo de agresividad tienes:

• Si tu agresividad es de “quiero tipos altos pero con diversificación”, Afranga tiene más sentido: puedes subir riesgo eligiendo condiciones más exigentes sin concentrarte en un solo prestatario.
• Si tu agresividad es de “quiero exposición a proyectos y me da igual la volatilidad informativa”, Ventus Energy es más coherente: ahí el yield alto suele estar ligado a tramos más subordinados o a estructuras que pagan más porque absorben más golpe.

Mi postura: para yield alto puro, Ventus Energy puede dar más “pico”, pero Afranga es más manejable porque puedes modular riesgo diversificando.

Usuario que quiere diversificar fuera de bolsa

Si vienes de fondos/bolsa y quieres descorrelación, lo que necesitas es entender qué estás comprando:

• Afranga diversifica fuera de bolsa vía crédito, con comportamiento más “mecánico” y menos dependiente de una historia concreta.
• Ventus Energy diversifica fuera de bolsa vía infraestructura energética, pero introduce riesgo empresarial y operativo, que puede ser menos correlacionado… y también más impredecible.

Yo haría esto: Afranga como base pequeña y diversificada, y Ventus solo como satélite si de verdad te interesa energía y aceptas plazos largos.

Usuario que quiere tocar poco (modo automático)

Afranga. Sin dudarlo.
Ventus Energy exige más seguimiento mental, aunque solo sea para entender qué está pasando y por qué. Afranga encaja mejor con el inversor que quiere construir una posición, revisar de vez en cuando y no estar pendiente de cada update.

Eso sí: “tocar poco” no significa “ignorar el riesgo”. En Afranga el trabajo es escoger bien el nivel de diversificación y no caer en concentración por originador.

Usuario que quiere control total y elegir inversiones

Aquí mucha gente se engaña: control total no es solo elegir, es también poder salir… y eso en P2P casi nunca existe.

Aun así, si hablamos de control de “sé exactamente en qué proyecto estoy”, Ventus Energy da más sensación de control porque eliges proyectos con lógica de activo y documentación más narrativa.

Si hablamos de control de “yo decido mi exposición global y la reparto”, Afranga ofrece un control más práctico, porque puedes modular riesgo por originadores y por volumen sin depender de dos o tres operaciones grandes.

Mi recomendación realista:

• Control analítico (proyectos): Ventus Energy
• Control de gestión de riesgo (cartera): Afranga

Mi elección personal resumida

• Si tuviera que elegir una sola para una cartera P2P “normal”: Afranga, por diversificación y menor concentración.
• Si ya tengo una cartera P2P amplia y quiero una posición temática, aceptando riesgo de empresa/proyecto y liquidez difícil: Ventus Energy, pero como satélite y con tamaño limitado.

La clave no es la plataforma: es que Afranga te castiga si ignoras el riesgo de originador y Ventus te castiga si subestimas lo que significa depender de proyectos reales y de la confianza del mercado.