HFM vs FBS: el veredicto rápido
Si lo que buscas es una respuesta directa: HFM es, en términos estructurales, el broker más sólido de los dos. Tiene una arquitectura regulatoria más amplia y una imagen más estable a nivel corporativo. No es perfecto, pero transmite más sensación de continuidad y marco formal.
FBS es más comercial y más agresivo en condiciones, especialmente en mercados fuera de Europa. Puede resultar atractivo si priorizas flexibilidad, depósitos bajos y operativa dinámica con spreads competitivos en cuentas estándar. Pero su posicionamiento es claramente más promocional que institucional.
No son equivalentes.
Si tu prioridad es operar con la mayor cobertura regulatoria posible dentro del mundo de los CFDs, HFM parte con ventaja.
Si lo que quieres es apalancamiento alto, entrada sencilla y una experiencia muy enfocada al trader activo, FBS puede encajarte mejor.
HFM es mejor para…
- Traders que priorizan regulación y estructura corporativa. Si te importa que el broker opere bajo varias entidades supervisadas y quieres saber exactamente qué marco legal te cubre según tu residencia, HFM encaja mejor.
- Operadores que trabajan con cuentas de tipo ECN/Zero y entienden el modelo spread + comisión. Si sabes calcular el coste por lote y buscas spreads ajustados con comisión transparente, su cuenta Zero tiene más sentido.
- Traders que quieren estabilidad a medio y largo plazo. Si tu idea no es cambiar de broker cada año y prefieres una marca con recorrido y presencia internacional consolidada, HFM ofrece un entorno más estructurado.
FBS es mejor para…
- Principiantes que quieren empezar con poco capital. FBS suele facilitar una entrada muy accesible, con depósitos bajos y condiciones pensadas para no poner demasiadas barreras iniciales.
- Traders que buscan alta flexibilidad y apalancamiento elevado (fuera de Europa). Si tu prioridad es maximizar margen operativo y tienes claro el riesgo que asumes, FBS suele ser más agresivo en este terreno.
- Operadores intradía que se mueven en cuentas estándar con spreads competitivos sin comisión directa. Si prefieres ver todo integrado en el spread y no calcular coste por lote aparte, su estructura puede resultarte más cómoda.
Qué es HFM
HFM (HF Markets) es un broker internacional especializado en forex y CFDs que opera a través de varias entidades reguladas en distintas jurisdicciones. No es un recién llegado ni una marca creada para aprovechar una moda concreta: lleva años construyendo presencia global y posicionándose como un intermediario estructurado dentro del trading minorista.
Su modelo combina distintos tipos de cuenta —desde opciones sin comisión integrada en el spread hasta cuentas con spreads muy ajustados más comisión por lote— y trabaja principalmente con MetaTrader como plataforma. No es un broker pensado para inversión tradicional en acciones al contado; su terreno es claramente el mercado de derivados.
Dónde brilla HFM
- Arquitectura regulatoria más diversificada que la media de brokers offshore.
- Cuenta Zero con spreads muy bajos y comisión clara por lote.
- Amplia oferta de pares forex, metales, energías e índices.
- Historial operativo más consolidado que muchos competidores puramente promocionales.
- Enfoque más corporativo que comercial en su posicionamiento global.
Qué es FBS
FBS es también un broker internacional centrado en forex y CFDs, pero su crecimiento ha estado mucho más ligado a una estrategia comercial agresiva y a la captación masiva en mercados emergentes. Es una marca muy reconocible dentro del trading minorista global, especialmente entre traders principiantes y operadores de corto plazo.
Su propuesta se apoya en cuentas accesibles, spreads competitivos en formato estándar y una experiencia muy orientada al trader activo. Opera principalmente con MetaTrader y su estructura está diseñada para facilitar una entrada rápida al mercado, con menos fricción inicial que brokers más institucionales.
Dónde brilla FBS
- Barrera de entrada baja para empezar a operar.
- Spreads competitivos en cuentas estándar.
- Alto apalancamiento en jurisdicciones donde está permitido.
- Fuerte enfoque en forex como producto principal.
- Experiencia muy orientada al trader intradía y de corto plazo.
Seguridad y regulación de HFM y FBS
Aquí es donde realmente se separan las sensaciones del marketing. En el mundo de los CFDs, la regulación y la entidad bajo la que abres cuenta importan más que cualquier promoción o spread “desde”.
¿Está regulado?
HFM opera a través de varias entidades bajo diferentes jurisdicciones. Entre ellas se encuentran reguladores europeos como CySEC (Chipre) y FCA (Reino Unido), además de organismos como FSCA (Sudáfrica) y FSA (Seychelles), entre otros. Esto significa que, dependiendo del país desde el que abras cuenta, estarás bajo un marco regulatorio distinto.
FBS también trabaja con varias entidades. Dispone de regulación europea vía CySEC, y otra entidad internacional supervisada por IFSC (Belice), además de estructuras fuera del Espacio Económico Europeo. Igual que en HFM, el nivel de protección depende directamente de la entidad concreta con la que contrates.
No es lo mismo abrir cuenta bajo una entidad europea que bajo una offshore. Y esto es clave: el cliente debe comprobar siempre bajo qué filial está operando.
Custodia y segregación
Ambos brokers declaran mantener los fondos de clientes en cuentas segregadas, separadas del capital operativo de la compañía. Este es un estándar básico en brokers regulados.
En el caso de sus entidades europeas, esa segregación se ajusta a los requisitos de la normativa MiFID. En las entidades offshore, aunque también se declara segregación, el marco de supervisión es menos exigente que en la UE o Reino Unido.
La diferencia no suele estar en la declaración formal, sino en la fortaleza del regulador que supervisa esa práctica.
Protección del inversor
En entidades europeas (CySEC), tanto HFM como FBS ofrecen acceso al fondo de compensación al inversor, que cubre hasta el límite establecido por la normativa comunitaria en caso de insolvencia.
Fuera de la UE, esa protección puede no existir o depender exclusivamente de la normativa local, que suele ser más laxa.
Ambos ofrecen protección de saldo negativo, lo cual es importante en operativa con alto apalancamiento. Pero nuevamente, la garantía real depende de la entidad concreta.
Track record
HFM tiene un recorrido más largo bajo su marca matriz y una presencia internacional más estructurada en términos de licencias activas.
FBS también acumula años en el mercado y una base de clientes amplia, especialmente en Asia y Latinoamérica, pero su posicionamiento ha sido históricamente más comercial que institucional.
Si hablamos estrictamente de percepción de solidez regulatoria, HFM parte con una ligera ventaja por amplitud y estructura.
Si el criterio es simplemente “¿están regulados ambos?”, la respuesta es sí —pero no bajo el mismo nivel en todos los casos.
Comparativa de comisiones entre HFM y FBS
Aquí es donde muchos artículos se limitan a copiar “spreads desde 0.0 pips” y poco más. Eso no sirve. Lo que importa es cuánto pagas realmente en escenarios normales, no en condiciones ideales.
Voy a usar ejemplos realistas con tamaños pequeños (1.000 €) y con operativa habitual en forex.
Escenario 1: Comprar 1.000 € en acciones USA (vía CFD)
Ni HFM ni FBS son brokers pensados para invertir en acciones reales al contado; aquí hablamos de CFDs sobre acciones.
En este caso el coste no es solo el spread. Normalmente intervienen:
- Spread variable
- Posible comisión porcentual
- Swap si mantienes la posición abierta más de un día
Para una posición pequeña de 1.000 €:
- El spread suele tener un impacto moderado (puede rondar el equivalente a 0,1%–0,3% dependiendo del activo).
- Si hay comisión, suele ser porcentual con mínimo por operación.
En la práctica, para un ticket tan bajo, el coste total puede moverse fácilmente entre 3 € y 8 € entre entrada y salida, dependiendo del activo concreto y del momento de mercado.
Conclusión: ninguno de los dos es especialmente eficiente para invertir pequeñas cantidades en acciones vía CFD si tu enfoque es largo plazo. Aquí no hay una ventaja clara estructural; simplemente no es su terreno natural.
Escenario 2: Operar 1 lote estándar en EUR/USD
Aquí sí están en su hábitat.
HFM
En su cuenta estándar, el spread en EUR/USD suele partir aproximadamente desde 1.2 pips (variable).
Un pip en un lote estándar (100.000 unidades) equivale a 10 $.
Si el spread medio ronda 1.2 pips, el coste aproximado por operación sería:
1.2 pips x 10 $ = 12 $ por operación (entrada y salida implícitas en el spread).
En su cuenta Zero:
- Spread desde 0.0 pips (variable)
- Comisión aproximada de 6 $–8 $ por lote round turn según activo y entidad
En condiciones normales, el coste total puede quedarse en torno a 7–9 $ por lote si el spread efectivo es bajo.
Aquí HFM es más competitivo si eliges correctamente el tipo de cuenta.
FBS
En su cuenta estándar, el spread en EUR/USD suele partir desde aproximadamente 0.7 pips (variable).
Con el mismo cálculo:
0.7 pips x 10 $ = 7 $ por lote.
En condiciones normales, el coste real puede moverse entre 7 $ y 10 $ según volatilidad.
FBS no siempre aplica comisión adicional en la cuenta estándar, lo que hace que el coste esté integrado directamente en el spread.
¿Dónde está la diferencia real?
- Para trader ocasional: la diferencia entre pagar 7 $ o 10 $ por lote no cambia tu vida si haces pocas operaciones al mes.
- Para trader intradía o scalper: 3 $ de diferencia por lote multiplicado por 200 operaciones al mes sí impacta.
Si vas a operar volumen alto, la estructura tipo Zero de HFM puede resultar más eficiente si el spread efectivo se mantiene bajo.
Si prefieres simplicidad y no calcular comisiones aparte, FBS en cuenta estándar puede resultar más cómodo y competitivo.
Escenario 3: Operar todos los días (trader activo)
Aquí entran en juego tres factores:
- Coste por lote
- Swaps nocturnos
- Estabilidad de spreads en alta volatilidad
Si haces 10 lotes diarios:
- Una diferencia de 2 $ por lote son 20 $ al día.
- En 20 días de trading, son 400 $.
Para un trader activo, la estructura concreta de cuenta importa mucho más que la marca del broker.
Resumen realista
- En cuentas estándar, FBS suele ser ligeramente más ajustado en spread puro.
- En cuentas con comisión y spread bajo, HFM puede igualar o mejorar el coste total.
- Para tickets pequeños, la diferencia es casi irrelevante.
- Para volumen alto, hay que afinar mucho el tipo de cuenta elegido.
Mercados y productos: HFM vs FBS
Más allá de spreads y comisiones, conviene mirar qué puedes operar realmente en cada uno. Ambos están centrados en derivados, pero hay matices en profundidad y variedad.
| Mercado / Producto | HFM | FBS |
|---|---|---|
| Forex (pares mayores) | ✔ Más de 50 pares | ✔ Más de 40 pares |
| Forex (exóticos) | ✔ Amplia variedad | ✔ Disponible, algo más limitada |
| Índices (CFD) | ✔ Principales globales (US, EU, Asia) | ✔ Principales globales |
| Acciones (CFD) | ✔ EEUU y Europa | ✔ Principalmente EEUU |
| Materias primas | ✔ Energías y agrícolas | ✔ Energías principales |
| Metales (oro, plata, etc.) | ✔ Oro, plata, otros metales spot | ✔ Oro y plata principalmente |
| Criptomonedas (CFD) | ✔ Principales criptos | ✔ Principales criptos |
| Bonos (CFD) | ✔ Disponible en algunas entidades | ✖ No habitual |
| ETFs (CFD) | ✔ Selección disponible | ✖ Muy limitado o no disponible |
| Plataformas | MT4, MT5 | MT4, MT5 |
| Trading móvil | ✔ Apps MT4/MT5 | ✔ Apps MT4/MT5 |
| Copy trading | ✔ Disponible | ✔ Disponible |
Qué significa esto en la práctica
- Si tu foco es exclusivamente forex, ambos cumplen de sobra. La diferencia real no está en la cantidad, sino en condiciones y ejecución.
- Si quieres más diversificación en derivados (bonos, ETFs CFD, más profundidad en acciones), HFM ofrece una gama algo más amplia.
- Si eres trader intradía centrado en majors e índices principales, FBS cubre perfectamente lo necesario.
Ninguno de los dos es un broker multiproducto tipo “todo en uno” con acciones reales, fondos o inversión tradicional. Son herramientas para operar derivados.
¿Cuál usaría yo según el perfil?
Aquí es donde hay que mojarse. No todos los traders deberían elegir lo mismo.
Si eres principiante absoluto
Si estás empezando, vas a operar pequeño y todavía estás entendiendo cómo funcionan los lotes, el apalancamiento y el riesgo, FBS puede resultarte más sencillo para arrancar.
Su estructura es directa, la cuenta estándar integra el coste en el spread y no tienes que estar calculando comisión por lote. Para alguien que aún no opera volumen, la diferencia de unos pocos dólares por lote no es determinante.
Eso sí: principiante no significa ignorar el riesgo. El apalancamiento alto puede jugar en tu contra rápidamente.
Si eres trader intradía o scalper
Aquí el coste manda.
Si vas a operar volumen alto y haces muchas entradas y salidas, HFM con cuenta Zero suele ser más interesante, siempre que el spread efectivo se mantenga bajo. La combinación de spread reducido + comisión fija por lote da más previsibilidad cuando haces números mensuales.
Una diferencia de 2–3 $ por lote, multiplicada por cientos de operaciones, impacta directamente en tu rentabilidad.
Si priorizas regulación y estructura
Si te importa más el marco legal, la presencia internacional y la arquitectura regulatoria, me inclinaría por HFM. No porque FBS sea “inseguro”, sino porque HFM proyecta una estructura más amplia y consolidada en términos regulatorios.
Cuando operas derivados con apalancamiento, la solidez institucional pesa.
Si buscas flexibilidad máxima y alto apalancamiento (fuera de Europa)
En este caso, FBS suele ser más agresivo comercialmente. Si sabes exactamente lo que haces y buscas maximizar margen operativo, puede encajarte mejor.
Pero aquí ya hablamos de perfiles con experiencia, no de alguien que está probando suerte.
Mi conclusión personal
Si tuviera que elegir uno para operar de forma seria y sostenida en el tiempo, optaría por HFM en una cuenta tipo Zero, ajustando bien el tipo de entidad según mi país.
Si lo que quisiera fuera empezar con poco capital y operar forex de forma más flexible, probablemente probaría FBS primero.
La diferencia no está en quién es “mejor” en abstracto. Está en qué tipo de trader eres tú.
