Fusion Markets vs FP Markets: el veredicto rápido
Si lo que quieres es pagar lo mínimo posible por lote en una cuenta tipo ECN, Fusion Markets suele salir ligeramente más barato en comisión pura. Su estructura está pensada para eso: reducir el coste fijo al máximo y dejar que el spread haga el resto. Para scalping muy activo o estrategias de alta frecuencia manual, cada dólar cuenta, y ahí Fusion aprieta más.
Ahora bien, si además del coste quieres más respaldo regulatorio, más trayectoria y una estructura más consolidada a nivel internacional, FP Markets ofrece un equilibrio más sólido. La diferencia de comisión por lote existe, pero no es abismal; lo que cambia es el contexto en el que estás operando.
No son intercambiables.
Fusion Markets compite por ser el más barato.
FP Markets compite por ser competitivo en precio sin renunciar a estructura y regulación fuerte.
Fusion Markets es mejor para…
- Scalpers muy activos que operan varios lotes al día y necesitan reducir al máximo la comisión por lote para que la estrategia siga siendo rentable.
- Traders técnicos independientes que solo usan MT4/MT5 o cTrader y no necesitan una estructura corporativa grande detrás.
- Operadores centrados en forex e índices que priorizan coste puro frente a amplitud de servicios o regulación europea.
FP Markets es mejor para…
- Traders que mueven volumen medio-alto y quieren combinar costes competitivos con una regulación más sólida (ASIC, CySEC, etc.).
- Operadores que valoran trayectoria y estabilidad, especialmente si gestionan cuentas más grandes.
- Traders que buscan un broker low cost, pero con estructura más institucional, sin irse a opciones puramente offshore.
Qué es Fusion Markets
Fusion Markets es un bróker de derivados centrado casi exclusivamente en el trading de forex y CFDs con estructura ECN. Su propuesta es sencilla y directa: reducir al máximo el coste por operación. No intenta competir en marketing agresivo ni en ofrecer decenas de servicios accesorios; su discurso gira en torno a spreads ajustados, comisión baja por lote y ejecución eficiente.
Opera principalmente bajo regulación offshore para la mayoría de clientes internacionales, aunque también dispone de entidad regulada en Australia. Eso le permite mantener una estructura ligera y muy enfocada al trader activo que sabe exactamente lo que busca y no necesita demasiadas capas adicionales alrededor.
Dónde brilla Fusion Markets
- Comisión por lote más baja que la mayoría de competidores directos en cuentas raw.
- Spreads muy ajustados en los principales pares de forex.
- Estructura clara y fácil de entender, sin demasiadas categorías de cuenta.
- Buen encaje para scalping y estrategias de alta frecuencia manual.
- Plataforma MT4, MT5 y cTrader disponibles sin restricciones extrañas.
Qué es FP Markets
FP Markets es un bróker con más trayectoria y una presencia regulatoria más amplia. Aunque también compite en el segmento de cuentas ECN con spreads bajos, su posicionamiento es más institucional: más años operando, varias entidades reguladas y una estructura que transmite mayor estabilidad.
No se limita solo a forex. Ofrece una gama más extensa de productos CFD y ha construido una reputación bastante sólida dentro del sector retail. Su modelo no es “el más barato del mercado”, sino “muy competitivo en precio sin sacrificar regulación y estructura”.
Dónde brilla FP Markets
- Regulación sólida en varias jurisdicciones reconocidas.
- Trayectoria más larga dentro del sector.
- Cuenta Raw competitiva con estructura transparente de comisión.
- Mayor sensación de respaldo institucional.
- Oferta amplia de instrumentos CFD más allá del forex principal.
Seguridad y regulación de Fusion Markets y FP Markets
Cuando se comparan brokers low cost, el error habitual es quedarse solo en el spread. Pero si operas con capital real —especialmente si supera los cuatro o cinco dígitos— la regulación importa más que unas décimas de pip.
¿Está regulado?
Fusion Markets opera a nivel internacional principalmente bajo entidades offshore (como Seychelles o Vanuatu), y también dispone de entidad regulada por ASIC en Australia para determinados clientes. Esto significa que la protección depende de la jurisdicción bajo la que abras cuenta. Para clientes fuera de Australia, normalmente hablamos de regulación offshore.
FP Markets, por su parte, está regulado por varios organismos reconocidos como ASIC (Australia), CySEC (Europa) y FSCA (Sudáfrica), además de su entidad offshore. Esto le da una cobertura regulatoria más amplia y una estructura más consolidada en términos internacionales.
Aquí la diferencia es clara: FP Markets tiene mayor presencia en reguladores de primer nivel.
Custodia y segregación
Ambos brokers declaran mantener los fondos de clientes en cuentas segregadas respecto a los fondos propios de la empresa, algo estándar en el sector regulado.
Ahora bien, el grado de supervisión y exigencia sobre esa segregación varía según la jurisdicción. No es lo mismo una supervisión europea o australiana que una offshore con menor control estructural.
Para cuentas grandes, esta distinción no es menor.
Protección del inversor
En entidades europeas como la regulada por CySEC (en el caso de FP Markets), existe un sistema de compensación al inversor con límites establecidos por normativa comunitaria.
En jurisdicciones offshore, esa protección suele ser inexistente o mucho más limitada.
Fusion Markets, si operas bajo su entidad offshore, no ofrece un esquema de compensación equivalente al europeo. FP Markets sí puede ofrecerlo dependiendo de la entidad con la que abras cuenta.
Track record
FP Markets tiene más años de trayectoria y presencia internacional consolidada. Esa longevidad en el sector aporta cierta confianza estructural.
Fusion Markets es más reciente y ha crecido principalmente por su posicionamiento agresivo en costes. No tiene mala reputación operativa, pero su historial es más corto y menos institucional.
Si priorizas regulación fuerte y estructura a largo plazo, FP Markets parte con ventaja.
Si priorizas coste extremo y aceptas operar bajo jurisdicción offshore, Fusion Markets cumple su función.
Comparativa de comisiones entre Fusion Markets y FP Markets
Aquí es donde la diferencia empieza a verse con números reales. No vamos a hablar de “spreads desde 0.0”, sino de cuánto pagas de verdad cuando abres y cierras una operación completa.
Para simplificar, usaré cuentas tipo Raw/Zero (spread + comisión) en ambos casos, que es donde compiten directamente.
Escenario 1: Operar 1 lote en EUR/USD
Un lote estándar son 100.000 unidades.
En EUR/USD, 1 pip ≈ 10 $ por lote.
Fusion Markets (Cuenta Zero)
- Comisión: 2,25 $ por lado → 4,50 $ ida y vuelta.
- Si el spread medio real ronda 0.1–0.2 pips en condiciones normales, hablamos de 1–2 $.
👉 Coste total aproximado por operación completa: 5,5–6,5 $ por lote.
FP Markets (Cuenta Raw)
- Comisión: 3 $ por lado → 6 $ ida y vuelta.
- Spread medio similar (0.1–0.2 pips en condiciones normales) → 1–2 $.
👉 Coste total aproximado por operación completa: 7–8 $ por lote.
Diferencia real:
Fusion Markets puede ahorrar aproximadamente 1,5–2 $ por lote frente a FP Markets.
Si operas 100 lotes al mes, eso son 150–200 $ de diferencia.
Si operas 10 lotes al mes, son 15–20 $. Ya no es tan decisivo.
Escenario 2: Trading en índices (por ejemplo, NAS100)
En índices, el coste depende mucho del spread más que de comisión fija.
En condiciones normales:
- Fusion Markets suele ofrecer spreads competitivos, pero no siempre los más bajos del mercado.
- FP Markets suele estar en niveles similares, a veces ligeramente por encima en condiciones estándar.
Aquí la diferencia suele ser menor que en forex principal. El coste dependerá más del momento de mercado que del broker en sí.
Conclusión: en índices, no hay una ventaja estructural tan clara como en EUR/USD.
Escenario 3: Trader activo (20 días al mes, 5 lotes diarios)
Supongamos:
- 5 lotes diarios
- 20 días al mes
- Total: 100 lotes mensuales
Fusion Markets
- Coste medio estimado por lote: 6 $
- 100 lotes → 600 $
FP Markets
- Coste medio estimado por lote: 7,5 $
- 100 lotes → 750 $
👉 Diferencia mensual aproximada: 150 $
Aquí sí empieza a importar.
¿Cuándo importa realmente la diferencia?
- Si haces scalping intensivo o mueves volumen alto → Fusion Markets tiene ventaja clara en coste puro.
- Si operas swing, haces pocas entradas al mes o gestionas capital más grande donde la seguridad pesa más → la diferencia de comisión se vuelve secundaria.
La pregunta no es quién es más barato.
Es cuánto volumen mueves y cuánto valoras la estructura regulatoria frente a ahorrar 1–2 $ por lote.
Mercados y productos: comparación completa
Ambos brokers están enfocados al trading con derivados (CFDs), no a la inversión tradicional en acciones reales al contado. Aun así, hay diferencias en profundidad y amplitud de oferta que conviene tener claras antes de abrir cuenta.
| Mercado / Producto | Fusion Markets | FP Markets |
|---|---|---|
| Forex (pares mayores) | ✔ Más de 80 pares | ✔ Más de 60 pares |
| Forex exóticos | ✔ Sí | ✔ Sí |
| Índices (CFD) | ✔ Principales globales | ✔ Amplia oferta global |
| Materias primas | ✔ Oro, plata, petróleo, etc. | ✔ Metales, energía y soft commodities |
| Criptomonedas (CFD) | ✔ Principales criptos | ✔ Principales criptos |
| Acciones (CFD) | ✔ Acciones USA y algunas internacionales | ✔ Amplia oferta USA, Europa y Asia |
| ETFs (CFD) | ✔ Selección limitada | ✔ Más variedad disponible |
| Bonos (CFD) | ✖ No destacado | ✔ Algunos disponibles |
| Acciones reales al contado | ✖ No | ✖ No (en la mayoría de entidades internacionales) |
| Plataformas | MT4, MT5, cTrader | MT4, MT5, cTrader, IRESS (según región) |
| Modelo principal | ECN / Raw focus | ECN + estructura más amplia |
Qué significa esto en la práctica
- Si tu operativa se centra en forex e índices, ambos cubren perfectamente lo necesario.
- Si quieres más variedad en acciones CFD o productos adicionales, FP Markets ofrece una gama algo más extensa.
- Ninguno está pensado como broker de inversión a largo plazo en acciones reales con custodia tradicional.
En resumen:
Fusion Markets es más minimalista y centrado en forex puro.
FP Markets ofrece un ecosistema algo más amplio dentro del universo CFD.
¿Cuál usaría yo según el perfil?
Aquí es donde dejo de ser neutral.
Si fuera scalper puro o trader intradía de alto volumen
Usaría Fusion Markets.
Si mi operativa depende de rascar pocos pips muchas veces al día, cada dólar por lote importa. La diferencia de 1,5–2 $ por lote frente a FP Markets, multiplicada por decenas o cientos de operaciones al mes, se convierte en dinero real.
Si además opero principalmente EUR/USD, GBP/USD o índices líquidos, Fusion cumple exactamente lo que promete: estructura simple y coste muy ajustado.
Eso sí: asumiría conscientemente que probablemente estoy bajo entidad offshore.
Si gestionara una cuenta más grande (5 cifras o más)
Me inclinaría por FP Markets.
Cuando el capital empieza a ser relevante, la diferencia mensual de comisiones pierde peso frente a la regulación, la trayectoria y la estructura institucional. Prefiero pagar algo más por lote si eso significa operar bajo ASIC o CySEC en lugar de depender exclusivamente de jurisdicciones offshore.
En este escenario, la tranquilidad regulatoria vale más que ahorrar 150 $ al mes.
Si fuera trader intermedio que opera 10–30 lotes al mes
Aquí la decisión es más fina.
La diferencia de coste anual puede no ser determinante. En ese caso, elegiría según prioridad personal:
- Si mi obsesión es optimizar el coste al máximo → Fusion Markets.
- Si quiero un equilibrio entre precio competitivo y respaldo regulatorio → FP Markets.
Si fuera principiante absoluto
Sinceramente, ninguno sería mi primera opción si no entiendo bien qué es un CFD y cómo funciona el apalancamiento. Ambos están pensados para trading activo, no para empezar a invertir de forma tranquila.
Pero si tuviera que elegir, probablemente optaría por FP Markets, simplemente por la estructura regulatoria más amplia.
Mi resumen personal es claro:
Para volumen alto y mentalidad técnica → Fusion Markets.
Para equilibrio entre coste y solidez → FP Markets.
No es una cuestión de cuál es mejor en abstracto. Es cuál encaja con tu forma de operar y tu tolerancia al riesgo estructural.
