El objetivo de la mayoría de los inversores activos es «batir al mercado», donde «mercado» se define como la rentabilidad total del Índice S&P 500. Tras deducir comisiones y gastos, la mayoría de los inversores no consiguen batir al índice, pero algunos sí, incluidos inversores famosos como Warren Buffett y Carl Icahn. En este artículo analizamos qué significa batir al mercado, qué estrategias tienen el potencial de batir al mercado y por qué a muchos inversores les resulta tan difícil hacerlo.
Por qué el S&P 500.
El índice de referencia típico con el que se comparan la mayoría de los inversores es el Índice S&P 500 (VOO). Una de las razones es que el S&P 500 representa una gran parte de la capitalización bursátil de las empresas estadounidenses, y puedes invertir en él con unos pocos clics a través de un fondo índice S&P. Así que si no consigues elegir acciones, probablemente estés perdiendo el tiempo. Los fondos de inversión se miden del mismo modo en relación con el S&P 500 porque son a largo plazo y en la mayoría de los casos tienen una exposición del 100% a las acciones.
No es aconsejable comparar toda tu cartera con el S&P 500. Si tienes bonos en tu cartera, generalmente son para preservar el capital y generar ingresos, no para batir al S&P 500. Por esta razón, las carteras de acciones y bonos deben compararse con el Índice Vanguard 60/40 Equilibrado (VBIAX).
Punto clave a recordar: Otra forma de verlo es que tiene sentido comparar solo la parte de renta variable de tu cartera con el S&P 500.
Cómo batir al S&P 500
En la carta anual de Warren Buffett de 2005, publicada en el sitio web de Berkshire Hathaway, Buffett relata la parábola familiar de los Gotrock que se ha hecho famosa (la parábola comienza con la sección «Cómo minimizar los beneficios»). Buffett explica que la rentabilidad total disponible para los inversores es lo que ganan las empresas subyacentes a lo largo del tiempo (que es un eufemismo para referirse a la rentabilidad del índice total).
Para ganar más (lo que en el mundo financiero se conoce como alfa) tienes que negociar, lo que significa que tú ganas una parte mayor del rendimiento y otra persona gana menos porque te vendió a un precio bajo. Esto conlleva costes en forma de comisiones y gastos de gestión de los fondos de inversión, y normalmente te impide diferir los impuestos sobre las ganancias. Buffett dice que estos costes se comen el 20% de la cantidad que los inversores podrían ganar simplemente manteniendo el índice.
Además, ganar en el mercado es un juego de suma cero antes de los costes y de suma negativa después, como una partida de póquer en la que la casa se lleva la victoria. Para que alguien pague de más en el mercado, otro tiene que pagar de menos, y el broker recibe comisiones (y/o pagos por el flujo de órdenes) de ambas partes. El difunto Jack Bogle decía que, cuando inviertes, obtienes lo que no pagas: los beneficios van y vienen, pero las comisiones son para siempre. Fuente.
¿Quién «vence al mercado»?
Al igual que en el póquer, los jugadores salen perdiendo con el rastrillo en general. Hay muchos inversores institucionales que se ganan la vida en bolsa, y solo una minoría de ellos gana el mercado con holgura. Entonces, ¿quién gana el mercado?
Los departamentos de negociación de los bancos, los creadores de mercado y los operadores de alta frecuencia ganan dinero regularmente. Suelen beneficiarse del diferencial entre la oferta y la demanda en la renta variable y del diferencial entre la oferta y la demanda y el diferencial entre la volatilidad implícita y la real en las opciones.
Los inversores con un alto nivel de experiencia son capaces de batir al mercado.
¿Qué porcentaje de inversores bate al mercado?
Es difícil decir qué porcentaje de inversores bate al mercado, pero la naturaleza proporciona pistas. Las distribuciones de Pareto son habituales en economía, donde el 20% de X obtiene el 80% o más de Y. Por ejemplo, se ha demostrado que el 20% de las acciones reciben casi todos los rendimientos del mercado bursátil (La Distribución del Capitalismo).
Las pruebas sugieren que ocurre algo parecido cuando se trata de quién consigue el alfa en el mercado de valores. Los estudios demuestran que el 90-95% de los fondos de inversión tienen un rendimiento inferior al Índice S&P 500 (ifa.com) o a su homólogo de mediana o pequeña capitalización. Los datos de los pequeños inversores son similares (ssrn.com).
Notas: Conviene recordar que los fondos de inversión pueden no atraer a los mejores gestores debido a las restricciones sobre los tipos de operaciones que se les permite realizar y a las comisiones más elevadas que se ofrecen a los mejores talentos en los hedge funds y las empresas de negociación por cuenta propia.
Obstáculos para batir al mercado
¿Por qué los inversores particulares y profesionales obtienen tan malos resultados en renta variable?
1. el efecto de asignación
La sabiduría convencional para los inversores es reducir sus pérdidas y dejar correr a los ganadores, pero los estudios demuestran que los inversores minoristas y los gestores de fondos hacen sistemáticamente lo contrario (ssrn.com). La mayoría de los inversores no son conscientes de este sesgo, pero las investigaciones demuestran que cuesta a los inversores entre un 5 y un 6% de rentabilidad al año, ya que los inversores venden sus ganadores (que tienden a seguir subiendo) mientras se aferran a sus perdedores para esperar la subida (que tienden a seguir bajando).
Lo que hay que recordar es que una diferencia importante entre los que ganan dinero en los mercados y los que no, es si reducen sus pérdidas y dejan correr a los ganadores. Además, la situación fiscal y la económica están completamente sincronizadas aquí, porque si tienes pérdidas, tienes pérdidas fiscales, mientras que los beneficios a menudo se pueden trasladar al ejercicio siguiente.
2. sesgo de popularidad
Los estudios demuestran que las acciones con valoraciones más bajas, menos populares y menos volátiles tienen mejores rendimientos ajustados al riesgo a lo largo del tiempo. Los que mejor funcionan no son las SPAC, las acciones de cannabis, las de coches eléctricos, la exploración espacial ni ningún otro «sector caliente» en el que los inversores hayan puesto su dinero. En cambio, son transacciones individuales que responden a necesidades de los consumidores o de las empresas.
3. exceso de concentración y préstamos excesivos
Otro problema de los inversores minoristas es que tienden a estar excesivamente concentrados en determinados sectores, sobre todo en los de gran volatilidad, como los fabricantes de automóviles, las acciones de viajes y la tecnología. Las acciones típicas que compran los inversores minoristas tienen una volatilidad superior a la media, lo que las hace vulnerables a las caídas de precios. Muchos inversores minoristas agravan este efecto apostando fuertemente con margen (y pagando demasiado por ello), negociando demasiado y utilizando ampliamente las llamadas y colocaciones para expresar sus opiniones sobre las acciones.
Ejemplos de inversiones que baten al S&P 500
Warren Buffett y Jack Bogle dicen que a la mayoría de los inversores les conviene invertir en fondos indexados. Pero hay muchos profesionales que han batido al mercado a lo largo del tiempo, incluido el propio Buffett.
Los enfoques habituales son los siguientes:
- Inversión en valor: comprar activos por debajo de su valor real y venderlos por encima de su valor real.
- Activismo: comprar acciones de empresas y obligarlas a dirigir mejor sus negocios.
- Arbitraje: negociar activos conectados o relacionados a largo y corto plazo.
- Carry: tomar dinero prestado a bajo precio y prestarlo o invertirlo a tipos de interés más altos.
Algunos ejemplos de inversiones pasadas que han batido al mercado (ten en cuenta que esta lista no significa que estas acciones vayan a batir al mercado en el futuro):
Acciones que han superado al mercado
1. altria (MO)
Cuando el profesor de Wharton Jeremy Siegel analizó qué valores habían obtenido los mejores rendimientos durante el último siglo, descubrió que los valores tecnológicos no eran los que obtenían los mejores rendimientos (amzn.to), aunque algunos de ellos lo hicieron muy bien. En cambio, descubrió que las acciones del tabaco eran las inversiones más rentables a lo largo del tiempo, pues ofrecían resultados constantes a valoraciones sistemáticamente bajas. En cambio, muchos de los valores tecnológicos más cotizados quebraron o fueron adquiridos por competidores de bajo coste. Invertir en tabaco no es ESG, pero es el sector que ha dado a los inversores los mejores rendimientos a lo largo del tiempo. Nadie sabe si esto continuará, pero la valoración de Altria sigue siendo baja y el flujo de caja se mantiene fuerte.
2. Monster Beverage (MNST)
Las acciones de Monster Beverage han superado a las de Apple (AAPL) a lo largo de su existencia y han experimentado un enorme crecimiento a lo largo del tiempo. Las acciones también tienen un mejor rendimiento ajustado al riesgo. Apple ha superado a Monster en los últimos años, pero esa diferencia podría reducirse a medida que la tecnología disminuya y la gente siga comprando bebidas energéticas. Monster se está descubriendo ahora: es poco probable que la empresa pueda mantener el ritmo de increíbles beneficios en el futuro, pero es un ejemplo de cómo una pequeña inversión en una empresa de éxito puede hacerte rico. Tampoco hay nada mágico en Monster, solo un gran rendimiento de los fondos propios y una larga historia de crecimiento.
Fondos que han superado al mercado
1 PIMCO StocksPLUS Long Duration (PSLDX)
El PSLDX es un ejemplo de fondo que utiliza la estrategia de carry. Esencialmente, invierten su cartera un 100% en acciones y un 100% en bonos y utilizan el mercado de futuros, altamente eficiente, para pedir dinero prestado al tipo de interés que paga el efectivo. El fondo se basa en el supuesto muy simple de que una mezcla de acciones y bonos ajustada periódicamente superará al efectivo a lo largo del tiempo. El PSLDX se ha visto muy afectado por la actual sacudida de los tipos de interés, pero en el futuro debería ofrecer rendimientos que puedan superar al S&P 500 a largo plazo. Ten en cuenta que el PSLDX tiene un rendimiento muy alto debido a las normas de pago. Por lo tanto, es mejor comparar los rendimientos utilizando una herramienta como Portfolio Visualizer en lugar de fijarse en el historial de precios, que puede ser engañoso.
2. El ETF de Innovación ARK (ARKK).
También merece la pena hablar del fondo Ark Innovation de Cathie Wood, porque muestra cómo algunos gestores activos suben y bajan, y porque hasta hace poco era el ETF con mejor rendimiento de América.
Ark se está subiendo a la ola de la tecnología especulativa, invirtiendo en empresas de trabajo a domicilio, acciones de coches eléctricos como Tesla (TSLA) y Bitcoin (BTC-USD). Todas estas tendencias son reales, pero la inversión en crecimiento a toda costa y la concentración excesiva de la cartera han provocado una sorprendente inversión de ARKK. Como dicen en la tele, ¡el rendimiento pasado no es garantía de resultados futuros!
Gestores de fondos de alto riesgo que baten al mercado
1. Ray Dalio
Dalio dirige Bridgewater Associates, el mayor fondo de cobertura del mundo según la mayoría de las mediciones. Invierte con una estrategia similar en algunos aspectos a la del PSLDX. Toma posiciones en renta variable, renta fija, materias primas y activos reales para generar rendimientos en la mayoría de los entornos de mercado. Algunas de las estrategias que utiliza Bridgewater son la paridad de riesgo y la orientación a la volatilidad, y a diferencia de muchos otros fondos que son reservados, Bridgewater está dispuesto a hablar de su enfoque en los medios de comunicación y en publicaciones académicas. AQR es otro gran fondo de cobertura que publica investigaciones cualitativas en áreas relacionadas.
2 Warren Buffett
Para los no iniciados: Warren Buffett dirige Berkshire Hathaway y es uno de los inversores con más éxito de todos los tiempos. Buffett es conocido por su enfoque a largo plazo y por utilizar hábilmente el negocio de seguros de Berkshire para conseguir capital barato para invertir. Buffett también es un excelente comerciante.
3. Carl Icahn
Icahn se diferencia de los dos primeros gestores en que favorece un estilo activista duro y turbulento en sus inversiones en Icahn Enterprises. Una estrategia clásica de Icahn sería encontrar una empresa mal gestionada, tomar partido, presionar para sustituir a la dirección, hacer los cambios necesarios y vender sus acciones para obtener un buen beneficio.
4. James Simons
Puede que Simons sea el más reservado de todos ellos, pero su equipo utiliza modelos matemáticos para predecir los movimientos de los precios y las operaciones, y tiene los mayores rendimientos de todos los gestores de fondos de cobertura que he estudiado. Muchos consideran que el fondo principal de Simons en Renaissance Technologies es el mejor del mundo.
¿Puede un solo inversor batir al mercado de forma consistente?
Sí, puedes hacerlo. Pero es poco probable que venzas al mercado, a menos que tengas suerte, seas bueno o ambas cosas. Del mismo modo que no esperarías conseguir el cuerpo de tus sueños sin haber ido nunca al gimnasio, es difícil vencer a otros participantes en los mercados financieros sin estar educado.
Seeking Alpha trata de encontrar inversiones que puedan batir al mercado. Aquí puedes seguir a varios autores y comentaristas que comparten regularmente sus puntos de vista. Para muchos inversores, poner todo su dinero en fondos indexados y relajarse es el camino a seguir. Pero si tienes tiempo e interés, si eres capaz de comprender las pautas y anomalías habituales en la fijación de precios de los activos, y si tienes mano firme, puedes darte la oportunidad de estar entre la minoría de inversores que obtienen la mayor parte del alfa en el mercado.
Conclusión
Vencer al mercado no es divertido, pero puede hacerse. Los mercados financieros son uno de los temas más estudiados en el mundo. Por tanto, el mejor primer paso para los inversores es leer tantos trabajos académicos, libros y artículos sobre los mercados financieros como tengan tiempo y ganas de hacer. La recompensa por hacerlo no es lineal en relación con tu esfuerzo, sino exponencial por el efecto del interés compuesto.
